Что такое обратная сила закона в каких случаях она возможна: Обратная сила закона

Содержание

Обратная сила закона — это… Что такое Обратная сила закона?

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — распространение закона со дня его вступления в силу на те случаи и обстоятельства, которые имели место до его вступления в силу. Принцип права «закон обратной силы не имеет» относится к числу неопровержимых положений (юридических аксиом) юридической теории и практики, сформировавшегося в ходе длительной эволюции права и воспринятого в качестве международно-правового стандарта всеми современными правовыми системами (ст. 54 Конституции РФ).

По общему правилу, нормативный правовой акт не распространяется на отношения, возникающие до его вступления в силу. Лишь в отдельных случаях под действие нормативных правовых актов подпадают отношения, возникшие до вступления их в силу.

Распространение действия закона на общественные отношения, возникшие до его издания, является исключением из общего правила. В юридической практике обратное действие закона может иметь место в двух случаях:

1) в силу прямого указания закона. При этом обратное действие закона всегда специально оговаривается в этом законе либо в акте (постановлении) о введении его в действие (например, ст. 10 УК РФ). Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона о введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство применяется также к правам и обязанностям, которые возникли хотя и после введения его (ГК) в действие, но на основе существовавших до этого момента правоотношений;

2) если уголовный закон устраняет или смягчает наказание. Юридическое содержание данного принципа сформулировано в ст. 54 Конституции РФ: а) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; б) никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Это означает следующее: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Это конституционное положение нашло отражение в новейшем законодательстве. В частности, ст. 10 УК РФ сформулированный принцип обратной силы уголовного закона означает, что закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на деяния, совершенные до вступления такого закона в силу.

При этом по действующему уголовному законодательству, законом, устраняющим преступность и наказуемость деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, т.е. об исключении его их УК и соответственно об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. Законом, смягчающим наказание, является закон, по которому максимальный и (или) минимальный пределы того или иного вила наказания ниже, чем ранее действовавшего закона, либо закон, установивший альтернативную санкцию, позволяющую назначить более мягкое наказание.

Положение об обратной силе нового, более мягкого или устраняющего преступность деяния уголовного закона распространяется также на лиц уже осужденных и отбывающих наказание по старому, более строгому закону. В этом случае, если новый закон устраняет преступность деяния, то производство по делу прекращается в любой стадии, в т.ч. и на стадии предварительного следствия. Если новый закон смягчает наказание, то при определении наказания суд должен руководствоваться этим законом.

Какой закон имеет обратную силу – подробный ответ

Юридическая консультация > Административное право > Какой закон имеет обратную силу на территории РФ и как его определить

Законодательство любой страны с течением времени требует некоторых поправок или принятия новых положений, регулирующих те или иные виды правоотношений. В зависимости от того, в какой сфере и когда был принят закон, он может либо иметь обратную силу, либо не иметь.

Данное понятие нередко встречается в разрешении некоторых споров, касающихся правоотношений между субъектами права. Однако далеко не каждый в должной мере осведомлен с тем, какой закон имеет обратную силу и в чем подобная «сила» проявляется. Разобраться со всеми нюансами данной темы поможет представленный ниже материал.

Что такое обратная сила закона

Какой закон имеет обратную силу на территории РФ

Какой закон имеет обратную силу, определяется Конституцией

Обратная сила закона или ретроактивность закона – это явление, при котором принятый в определенный момент закон распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия. Возможность существования обратной силы закона в конкретном государстве определяется его Конституцией и прочими кодифицированными актами.

Нормативно-правовые документы могут либо запрещать применять ретроактивность закона, либо разрешать в определенных сферах правоотношений. В России, как и во многих других правовых государствах, существует общий принцип применения обратной силы закона, который заключается в следующем понятии:

«Обратная сила может быть только у того закона, который не ухудшает положение людей после его принятия».
Таким образом, государство не может ввести, к примеру, доплату по налогообложению на имущество по закону с обратной силой, которая обязует всех граждан доплатить по налогу за прошлые годы.
Если рассматривать действующее положение дел в общемировом масштабе, то применение законов с обратной силой нецелесообразно практически во всех случаях введения поправок или нововведений в законодательство конкретного государства. Это связано с тем, что ретроактивный закон вызовет глобальный процесс перестройки всех правоотношений, вступивших в силу до его принятия, на новый лад. Подобное явление может вызвать огромное количество проблем не только у рядовых граждан, но и у самого законодателя. Исходя из этого, можно констатировать, что принятие законов с обратной силой – это нераспространенное явление, но все же имеющее место быть.

Будет ли действовать обратная сила закона по делам о наркотиках? Ответы — в видеосюжете:

В каких сферах права могут приниматься законы с обратной силой

Обратная сила закона позволяет улучшить судебную систему

Согласно общему принципу принятия законов с обратной силой, они должны быть направлены исключительно на улучшение процесса правоотношений для граждан РФ. Исходя из этого, ретроактивные законодательные положения могут быть применены во всех сферах права, если при этом не ухудшают положение дел для участников конкретных правоотношений.

Наиболее активно законы с обратной силы применяются в сфере уголовного права. Так, например, принятие закона, по которому необходимо посадить в тюрьму всех людей за то, что они совершили год назад, но тогда это было не противозаконно — просто недопустимо.

А вот принять закон, по которому условия наказания будут смягчены для определенной группы подсудимых, вполне нормально. Естественно, законодатель грамотно составляет подобные законодательные правки, дабы права и подсудимых, и пострадавших находились в том равновесии, которое будет наиболее гуманно в конкретной ситуации.

В остальных сферах права: гражданской, гражданско-процессуальной, налоговой и так далее – закон зачастую обратной силы не имеет. Подобное явление связано, в первую очередь, с тем, что принятие ретроактивных законов сильно усложнит все правоотношения, начавшиеся до их принятия, и в целом усугубит положение дел для субъектов конкретного права.

С точки зрения юрисдикции такие ситуации трактуются на основании того, что в данных сферах права субъекты правоотношений полностью равны по своим обязанностям, свободам и правам, поэтому внедрять в такую систему законы с обратной силой – глупо.

Какой закон следует считать ретроактивным

Какой закон имеет обратную силу — достаточно сложный вопрос

Итак, ситуация: законодатель принял новый закон в какой-либо сфере права. Сразу возникает вопрос – «В какой ситуации его можно считать ретроактивным, то есть имеющем обратную силу?». Давайте разбираться. На самом деле ответить на него просто, если обратиться к законодательству РФ.

В первую очередь, стоит отметить, что в большинстве законодательных актах прописано: имеют ли принятые в них поправки или нововведения обратную силу по умолчанию или нет. Во всех законодательных положениях России подобная практика отсутствует, за исключением пары ситуаций.

В соответствии с законодательством РФ и общемировыми правовыми нормами закон обязательно имеет обратную силу в двух случаях:

В положениях принятой поправки или нового закона содержится информация о том, что он является ретроактивным, то есть его действие распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия (период распространения силы закона указан там же).
Принятая поправка или новый закон подчиняется общему принципы законодательной ретроактивности, то есть как-либо смягчает или вовсе устраняет ответственность действующего ранее закона или каким-либо другим образом направлена на улучшение положения дел субъектов ранее возникших правоотношений, подчиняющихся данному закону.

Выше указана обратная сила закона в законодательной сфере, однако подобное явление также существует и в обычных гражданских правоотношениях. Порядок действия ретроактивности принятых поправок в сделке или ее новых условий должен определяться непосредственно между сторонами соглашения (ГК РФ).

Как видите, обратная сила закона не столь сложна к более детальному рассмотрению. Главное – внимательно ознакомиться с нормативно-правовыми актами РФ или же изучить представленный выше материал.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

ВКонтакте

Класс

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — применение закона к общественным отношениям, возникшим до вступления закона в силу.

По общему правилу действие закона во времени начинается с момента вступления его в силу (смотри в статье Опубликование закона). Принцип действия обратной силы закона обусловлен заботой о правомерных интересах участников правоотношений: закон, ухудшающий положение физических или юридических лиц — участников правоотношений, не имеет обратной силы, закон, улучшающий их положение, такую силу имеет. В России положения об обратной силе закона закреплены в Конституции РФ. Статья 54 гласит, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него смягчена или устранена, применяется новый закон.

Хотя в правовой доктрине соответствующие положения были сформулированы уже в прошлые века, в российском законодательстве применительно к уголовному праву они утвердились сравнительно недавно. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов не содержали таких правил. Более того, в них признавалась обратная сила карательного закона: говорилось об ответственности за борьбу против рабочего класса и революционного движения при прежнем царском строе или на службе у контрреволюционных правительств в годы Гражданской войны 1917-1922 годов. Положение об обратной силе уголовного закона впервые закреплено в УК 1960 года. Действующий УК 1996 года устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, свершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Эти положения могут быть применены и к адм. ответственности.

В гражданском законодательстве правила об обратной силе закона имеют иную форму. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после вступления таких актов в действие. Действие гражданско-правового закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В тех случаях, когда новый закон не предусматривает ответственности, не ухудшает и не улучшает положения сторон (например, при переименовании территорий или органов), обратная сила может применяться и в других отраслях права в случаях, если о ней указано в самом законе.(смотри Юридическая ответственность).

«Имеют ли законы в России обратную силу?» – Яндекс.Кью

Распространение действия закона на общественные отношения, возникшие до его издания, является исключением из общего правила.

На практике в России закон имеет обратную силу только в двух случаях:

Следовательно только существует два случая обратной силы Федерального Закона.

Есть и обратный пример.

УПК РФ Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом

Часто данное положение понимается в том смысле, что уголовно-процессуальный закон никогда не имеет обратной силы, т.е. не предполагает изменения путем применения норм нового закона правоотношений, а также их последствий, возникших в период действия закона прежнего; и новый закон обладает так называемым немедленным действием, когда он приводит к возникновению юридических последствий только в связи с теми фактами, которые возникли после его вступления в действие. Однако необходимо признать, что формулировка статьи допускает и прямо противоположное буквальное толкование, не исключая производства заново процессуальных актов, совершенных по прежнему закону, но противоречащих требованиям нового закона, действующего в момент производства процессуальных действий или принятия решений. При этом важно подчеркнуть, что подобная интерпретация данной темпоральной нормы применяется в судебной практике, в том числе Верховного Суда РФ. Например, Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.01.1994 из материалов уголовного дела по обвинению членов ГКЧП были исключены как недопустимые доказательства протоколы допросов подсудимых, произведенных в 1991 г. По мнению суда, неучастие защитников в ходе допросов подозреваемых явилось нарушением их права на защиту, делающим юридически ничтожными протоколы полученных допросов . Другими словами, новый закон, действовавший на момент принятия решения судом, иначе урегулировал вступление в уголовное дело защитника, и Военная коллегия придала этому закону обратную силу, признав ранее собранные без участия защитника доказательства недопустимыми. Вместе с тем в другом своем решении Президиум Верховного Суда РФ, напротив, признал допустимым протокол осмотра места происшествия, в котором участвовали несовершеннолетние понятые, так как на момент производства осмотра действовала ст. 135 УПК РСФСР 1960 г., которая не содержала запрета участия таких лиц в качестве понятых Это решение можно интерпретировать в том смысле, что Верховный Суд РФ придал перспективную силу старому закону, применявшемуся в момент проведения следственного действия.
Следовательно УПК РФ обратной силы не имеет.

«Что такое обратная сила закона?» – Яндекс.Кью

На этот вопрос есть, как минимум, два ответа, и самое интересное, что оба они являются правильными. Уже не первый век выдающиеся правоведы спорят на эту тему. Ответ на вопрос зависит от того какой из двух основных теорий придерживается человек.

Первая из них называется «позитивистской» теорией права. В обобщенном виде суть ее состоит в том, что право отождествляется с волей государства и является выражением этой воли. Для тех, кто придерживается позитивистской теории, любая норма права, исходящая от государства и воплощенная в законе, является по определению справедливой. Для них право – это не более чем система общеобязательных правил поведения, реализуемая через взаимосвязь полномочий и обязанностей и охраняемая государством. Здесь право и закон полностью отождествляются.

Другой подход обычно обозначается, как «теория естественного права». Она признает наличие естественных прав, которые существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет. Например, право на жизнь или право на свободу. Сторонники теории естественного права рассматривают такие права, как «прирожденные». Исходя из этой теории любые законы, как явление временное, должны всегда соответствовать «вечным» и «неизменным» естественным правам. А в том случае, если закон уклоняется от естественных прав или противоречит им, то он не является справедливым и права не порождает.

Проблема «теории естественного права» состоит в том, что справедливость, которая является ее стержнем, носит крайне субъективный характер. Для одного справедливым будет одно, для второго другое, и так до бесконечности. Поэтому, в чистом виде теория естественного права может служить основанием для произвола. Декларируя то, что какой-либо закон несправедлив и поэтому не порождает права, человек может отказаться ему подчиняться и тем самым породить хаос в обществе. Поэтому, представляется, что монополия на прохождение проверки на соответствие критерию справедливости объективно может принадлежать только государству. Отдельным вопросом является то, насколько эффективно то или иное государство реализует данную функцию.

В каких случаях допускается обратная сила закона. Проблема обратной силы закона

Действие закона распространяется на общественные правоотношения, которые возникают до издания закона, это скорее исключения из общепринятого порядка правил. В практике закон обратной силы не имеет, бывает в двух ситуациях:

в силу точного указывания закона. В этой ситуации обратное действие закона постоянно заранее оговорено в этом законе либо в правовом акте о введении его в юридическую силу (к примеру, статья 10 УК РФ). Исходя из пункта 2 статьи 4 ГК РФ и статьи 10 Федерального закона о введении в юридическую силу части первой ГК РФ гражданское законодательное решение применимо так же к праву и обязанностям, которые возникают хотя и после введения закона в действие, но на основании имеющихся до этого момента законодательных отношений;

если уголовное законодательство смягчает приговор. Юридическое описание данной законодательной силы формируется в статье 54 конституции РФ: 1. закон, который устанавливает либо смягчает ответственность, «обратной силы не имеет» 2. никто не может быть наказан за действие, которое во время его совершения не являлось правонарушением. Из этого следует: если после того, когда совершено правонарушение, приговор за него устранен или смягчен, применяют новый закон. Это положение конституции нашло свое описание в новом законодательстве. В большей части, статья 10 УК РФ сформулированная принципами обратной силы УК значит, что законодательство, устраняющее преступность и наказания за деяния, смягчает наказания или улучшает ситуацию лиц, которые совершают правонарушения, имеет обратную силу, другими словами налаживается на действия, совершенные до того как закон вступил в силу.

Если Вас интересует проведение due diligence — кликните по ссылке!

Почти никому не ведома трактовка слова «секем» его охарактеризовать можно приблизительно так – это занятие сексом, при помощи искусственных предметов, эмитирующих природные….

Любой юрист, всегда испытывает дефицит времени. Чтобы упростить поиск источников законодательной информации, ещё не совсем опытным юристам, в полной мере используйте все…

Закон новый, договор старый. Нужно ли менять документы?

Многие законы и подзаконные акты начинают действие с первого января. Но как быть с теми правоотношениями, которые начались до наступления Нового года?

При каких обстоятельствах они будут сохраняться в прежнем виде, а при каких должны «подстроиться» под новую правовую реальность? Начав работу после новогодних праздников, компании, скорее всего, должны будут ориентироваться не только на уже известные законы и акты, в соответствие с которыми давно приведены все внутренние бумаги, налоговые документы и хозяйственные договоры. Фирмам также предстоит «встретиться» с законодательными поправками, дополнениями, доработками, а также с отменами одних норм и заменой их на новые. Но ведь при этом все внутренние акты и коммерческие контракты останутся прежними, то есть, по сути, соответствующими «прошлогоднему» законодательству без учета нововведений. Соответственно, неминуемо возникает вопрос – нужно ли приводить все вышеперечисленные бумаги в соответствие с новыми требованиями закона? Могут ли новшества распространяться на отношения, возникшие до их появления?

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

«Переживание»:бывает и так, что «старый» нормативный акт, отмененный новым, продолжает действовать и после утраты им правого статуса. Юристы называют это явление «переживанием». Оно возможно только тогда, когда об этом напрямую сказано в «новом» законе, и применяется исключительно к длящимся отношениям. В качестве примера можно привести нормативно-правовые акты, содержащие нормы налогового права, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу. Они действуют в части, не противоречащей части первой НК РФ.

Закон не имеет обратной силы

Закон обратной силы не имеет – устойчивое выражение, используемое юристами, означающее, что новый законодательный акт не распространяется на отношения, возникшие до его утверждения. Подробнее о данном основополагающем конституционном принципе расскажем в статье.

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ:

Что значит закон не имеет обратной силы?

Каждый день принимаются новые законы, которые начинают действовать либо с определенной даты, либо при наступлении определенного события, либо с момента их подписания. Но распространяют ли они свое действие на отношения, которые имели место до принятия нового закона – ведь на тот момент никакого нормативного акта не было?

Ответ на этот вопрос становится очевидным после ознакомления с двумя основными правовыми постулатами.

Согласно первому, закон действует только на те отношения, которые появились после вступления его в силу.
Второй гласит, что если отношения являются длительными (например, продолжительный договор аренды), то они регулируются актом, действующим на момент возникновения отношений (в приведенном примере – при заключении договора аренды).

Между тем, указанные выше постулаты – это лишь общее правило, которое действует далеко не всегда. Законодатель оговаривает и случаи, когда закон имеет обратную силу, т.е. распространяет действие на временной промежуток до его принятия.

Например, в самом нормативном акте может указываться, что он распространяет действие на отношения, которые имели место до его принятия.

Второе исключение касается законов, улучшающих положение лиц, на которых он распространяет действие. Речь идет о случаях отмены статей УК РФ, предполагающих уголовное преследование за различные преступления. В этом случае преступления, которые совершались до введения в действие до принятия такого закона также декриминализуются. Аналогичное правило действует в отношении поправок к КоАП РФ, улучшающих положение правонарушителей, либо поправок в Налоговый кодекс РФ.

Конституция РФ об обратной силе закона

Конституция РФ – основной закон страны. В нем содержатся основополагающие правила относительно действия законов России во времени. Такие правила закреплены в ст. 54 Конституции.

По общему принципу закон, который утверждает ответственность за действия или бездействие (хотя ранее такой ответственности не было), либо увеличивает уровень ответственности за действия или бездействие, которые имели место до введения в действие нового закона, не имеет обратной силы. Таким образом, по данному постулату Конституции РФ — закон обратной силы не имеет.

Но существует и второй постулат, который отражен в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Никто не должен быть наказан за действия, которые не признавались правонарушением или преступлением в момент их совершения, даже если они признаются неправомерными по новому закону. Правило дополняется утверждением о том, что если после совершения действий или бездействия ответственность за них упразднена, либо стала более мягкой, на основании нового закона, то применяется исключительно он.

Что значит обратная сила закона применительно к гражданским и уголовным правоотношениям?

Правила применения постулата о том, что закон не действует на ранее возникшие отношения заложена в ГК РФ (ст. 4) и УК РФ (ст. 10).

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ гражданские нормативные акты не могут иметь обратной силы и действуют только применительно к тем отношениям, которые возникли после их принятия. Однако в этой же норме указывается на исключение – если в законе прямо указано, что его действие распространяется на ситуации, которые имели место до его принятия, то такие отношения также подлежат регулированию таким законом.

Если же правоотношения длящиеся, и возникли до принятия закона, то после начала его применения они будут урегулированы новым актом (ранее исполненные права и обязанности будут регулироваться по-старому).

Об уголовном законодательстве мы уже упоминали. Согласно ст. 10 УК РФ, если деяние ранее считалось преступным, но новый закон смягчает ответственность или улучшает положение преступника, то новый акт распространяет действие на ранее осужденных лиц. Это касается как лиц, отбывающих наказание, так и уже отбывших его, но не погасивших судимость.

Если же новым законом в ранг преступления возводятся действия, ранее не признававшиеся преступлением, либо ответственность усиливается, то такой закон не имеет обратной силы.

Таким образом, по уголовному законодательству обратную силу имеют только те положения нового закона, которые:

Упраздняют преступность деяния.
Смягчают наказание.
Иным образом делают положение лица, привлеченного к ответственности, лучше.

***

Таким образом положения Конституции РФ, ГК РФ, УК РФ относительно обратной силы действия законодательных норм во многом совпадают. ГК РФ и УК РФ лишь дополняют указанные в Конституции РФ основополагающие принципы.

Обратное действие в сравнении с перспективностью. | Аннотированная Конституция США | Закон США

Одной из отличительных черт консультативного заключения является то, что оно устанавливает правило, которое будет применяться к будущим делам, как и законодательство в целом. Следовательно, следует, что суд по статье III не может рассматривать исключительно перспективные дела, дела, которые не регулируют права и инвалидность сторон в делах. Суд утверждал, что этот принцип верен, но применял его только для придания обратной силы сторонам в непосредственном деле.Тем не менее, иногда Суд не применял свое решение к сторонам в его рассмотрении, и в ряде дел, начавшихся в середине 1960-х годов, он был вовлечен в попытки ограничить обратную силу своего — в первую очередь, но не исключительно — конституционно-уголовного дела. судебные решения. Результаты были запутанными и непредсказуемыми.

До 1965 года «и общее право, и наши собственные решения признавали общую норму обратной силы конституционных решений этого Суда., , за [некоторыми] ограниченными исключениями ». Законодательные и судебные законы имеют последствия, по крайней мере, в той мере, в какой люди должны полагаться на них при принятии решений и формировании своего поведения. Таким образом, Суд был вынужден признать необходимость согласования конституционных интересов, отраженных в новом верховенстве права, с интересами опоры, основанными на старом. Однако как в уголовных, так и в гражданских делах дискреционные полномочия Суда ограничены более поздними решениями.

В 1960-х годах, когда Суд начал расширение Билля о правах и применил свои постановления к штатам, возникла необходимость определить применение постановлений к обвиняемым по уголовным делам, которые исчерпали все прямые апелляции, но которые все еще могли прибегнуть к хабеас corpus , тем, кто был осужден, но все еще находился в прямой апелляции, и тем, кто предположительно участвовал в поведении, но не предстал перед судом.Сначала Суд провел черту в делах, в которых обвинительные приговоры еще не были окончательными, так что все лица в таких ситуациях могли использовать решения ретроспективно, но позже Суд обнародовал стандарты для процесса уравновешивания, что привело к разной степени обратной силы в разных случаях. Как правило, в делах, в которых Суд объявил правило, которое является «явным разрывом с прошлым», он отрицал обратную силу для всех ответчиков, за иногда исключением самого заявителя.В отношении определенных дел, в которых новое правило было предназначено для преодоления нарушения функции установления истины в уголовном процессе, или дел, в которых Суд установил, что конституционная доктрина запрещает осуждение или наказание кого-либо, полная обратная сила, даже для habeas заявителей, было правилом. Судья Харлан решительно настаивал на том, что Суду следует отменить свои запутанные правила балансирования и постановить, что все обвиняемые, чьи дела все еще находятся на рассмотрении прямой апелляции на момент принятия решения о внесении изменений в закон, должны иметь право ссылаться на новое правило, но что не habeas истец должен иметь право на пособие.

Позднее Суд провел четкое различие между уголовными делами, ожидающими прямого рассмотрения, и делами, ожидающими дополнительного рассмотрения. Что касается дел, находящихся на прямом пересмотре, «новое правило уголовного преследования должно применяться задним числом ко всем делам штата или федерального уровня, ожидающим прямого пересмотра или еще не окончательным, без исключения для случаев, в которых новое правило представляет собой «явный разрыв» с прошлым ». Подход судьи Харлана habeas впервые был применен большинством в деле Teague v.Lane , а затем суд в деле Penry v. Lynaugh . Таким образом, для дополнительной проверки в федеральных судах штатов в отношении обвинительных приговоров по уголовным делам общее правило состоит в том, что «новые правила» толкования конституции — те, которые «не« продиктованы прецедентом, существовавшим на момент вступления обвинительного приговора в законную силу »» — не будут применяться. Однако «[новое] правило применяется задним числом в дополнительном производстве только в том случае, если (1) правило является существенным или (2) правило является« водоразделом [е] уголовно-процессуального права », подразумевающим фундаментальную справедливость и точность уголовного продолжение.Иными словами, новое правило будет применяться в дополнительном производстве только в том случае, если оно ставит определенные виды поведения «за пределы полномочий, предписываемых органом, принимающим уголовное право», или представляет собой «новую процедуру [], без которой вероятность совершения количество точных приговоров серьезно ослаблено ». В деле Монтгомери против Луизианы Суд продлил владение Тиг за пределы контекста федерального надзора за хабеас, так что, когда новая основная норма конституционного права контролирует исход дела, суды штата по пересмотру залога должны дать обратную силу к этому правилу так же, как и федеральные суды, проводящие надзор хабеас.

В результате, по крайней мере в отношении первого исключения, Суд постановил, что правило Тига основано на конституции, поскольку основные правила устанавливают категорические гарантии, которые ставят определенные законы и наказания за пределы власти государства, что делает «итоговым приговором или приговор. , , по определению . , , незаконный «. Напротив, процессуальные нормы направлены на повышение точности обвинительного приговора или приговора путем регулирования порядка определения вины подсудимого.Как следствие, в отношении обвиняемого, который не получил преимущества нового процессуального правила , существует вероятность того, что лежащий в основе обвинительный приговор или приговор могут «по-прежнему быть точными» и «продолжение содержания под стражей может быть законным» в соответствии с Конституция. В этом ключе Суд описал материально-правовую норму как правило, изменяющее диапазон действий, караемых законом, или запрещающую «определенную категорию наказания для группы подсудимых из-за их статуса или правонарушения».»

Согласно второму исключению, «в соответствии с Тиг недостаточно, чтобы сказать, что новое правило направлено на повышение точности испытания. Требуется больше. Правило, подпадающее под это исключение, должно не только повысить точность, но и изменить наше понимание основных процедурных элементов , необходимых для справедливости судебного разбирательства ».

Какое правило должно быть, и действительно, если — это , которое должно быть правилом, в гражданских делах в недавних делах было грубо оспорено.Как было отмечено выше, существует ряд гражданских дел, конституционных и неконституционных, в которых Суд отказался применять новые правила, что часто является результатом отмены более старых дел ретроспективно, иногда даже в отношении выигравшей стороны по делу. Как и в уголовных делах, создание нового закона путем отмены или иным образом может иметь обратную силу во всех случаях, в чистой перспективе или в частичной перспективе, когда выигравшая сторона получает результаты нового правила, но никто другой этого не делает.В двух случаях, поднимающих вопрос, когда государства обязаны возмещать налоги, собранные в соответствии с законом, который впоследствии был признан неконституционным, Суд оказался глубоко разделенным. Вопрос в Beam заключался в том, может ли компания требовать возмещения налога в соответствии с более ранним постановлением, которое считало неконституционным введение определенных налогов на ее продукцию. Решение фракционированного суда заключалось в том, что он мог требовать возмещения, поскольку в более раннем постановлении Суд применил владение к компании-спору, и, как только новое правило было применено ретроактивно к сторонам в гражданском деле, соображения равенство и stare decisis принуждают применять ко всем.Хотя, таким образом, частичная или выборочная перспективность исключена, ни чистая обратная активность, ни чистая перспективность не требуются и не запрещаются.

Четыре судьи придерживались принципа, согласно которому новые правила, как они определены выше, могут применяться исключительно перспективно, без нарушения каких-либо положений статьи III или любых других конституционных ценностей. Три судьи утверждали, что любая перспектива, частичная или полная, нарушает Статью III, расширяя юрисдикцию федеральных судов за пределы реальных дел и разногласий.Судя по всему, сейчас суд разрешил этот спор, хотя основное решение было принято пятью голосами против четырех. В деле Харпер против Департамента налогообложения Вирджинии Суд принял принцип решения Griffith по уголовным делам и проигнорировал подход Chevron Oil в гражданских делах. Отныне в гражданских делах действует правило: «Когда этот Суд применяет норму федерального закона к сторонам перед ним, это правило является контролирующим толкованием федерального закона и должно иметь полную обратную силу во всех делах, открытых для прямого рассмотрения и что касается всех событий, независимо от того, произошли ли они до или после нашего объявления правила.Однако четыре судьи продолжали придерживаться правила Chevron Oil , так что с учетом того, что по одному судье ушел в отставку с разных сторон, можно не считать вопрос окончательно решенным. Следовательно, для решения этой проблемы необходимо дождаться будущих дел.

Задействованная законодательная декларация

11 августа 2020

10 августа 2020

Старые указы антимонопольного согласия в кинобизнесе прекращены… Автор: Рэнди Гордон и Кендалл Миллард
Лжец, Лжец: Верховный суд Техаса отклоняет мошенничество как основание для игнорирования … Автор: Питер Лоуренс Ло и Натан Д. Имфельд
Филадельфия принимает меры по защите осведомителей о COVID-19 Автор: Элизабет К. Макманус и Эрик И. Эмануэльсон мл.
Это официально: льготы по телемедицине были расширены для Medicare… Автор: Мэтью М. Шацкес и Эрика Дж. Краус
Грузия вводит правовой иммунитет против COVID-19 для медицинских работников, … Автор: Тодд Ван Дайк и Раймонд Перес, II
Законодательная власть штата Нью-Джерси создает опровержимых презумпций основных работников … Автор: Эндрю Дж. Хек
Если ты заболел, оставайся дома! Вам даже могут заплатить за это Автор: Джессика Глатцер Мейсон
5 вопросов Кимберли Нойендорф: контент-анализ Автор: Лиза К.Tichy и Анна Шакотько
Сравнение стандартов поведения: брокеры-дилеры и инвестиции … автор: Джоан М. Нери
Высокий суд Калифорнии: вмешательство в договор «по желанию» требует … автор: Дэн Могин и Дженнифер М. Оливер
Правила Федерального суда Нью-Йорка по делу U.S. FFCRA Министерства труда … Автор: Эшли Прикетт Каттино и Бертон Д. Гарланд младший
Сан-Франциско предлагает вдвое увеличить налог на передачу определенной недвижимости … Автор: Уильям Р. Ахерн и Джаред К. Кассан
Классовые иски, связанные с COVID-19, связанные с закрытием клубов: взгляд на … автор: Джайкаран Сингх
С иммунитетом и справедливостью для всех? Конгресс взвешивает беспрецедентное преступление… Автор: Я. Дуглас Янг
Новое постановление правительства предписывает федеральным агентствам покупать … Автор: Нейт Болин и Джеймс Л. Сойер
Судебная коллегия по многонациональным спорам отказывается объединить … Автор: Мелани А. Конрой и Дональд Р. Фредерико
CMS запускает новый инструментарий ACO, показывающий эффективные стратегии для… Автор: Стефани И. Аваньяи,
Взгляд Лю на дегоржаж: девятый округ освобождает от дегоржментации SEC … автор: Кайл ДеЯнг и Lex Urban
Работодатели должны учитывать использование и лечение опиоидов некоторыми работниками Автор: Натаниэль М. Глассер и Гарен Э. Додж
Что это означает: указ президента Трампа об отсрочке выплаты заработной платы… автор: Мелисса Островер и Роберт Р. Перри
Практическое руководство по финальной части 2 SAMHSA 2020 … Автор: Сара Л. Карлинс и Карла М. Дьюберри
Стратегические соображения по страхованию растущей угольной золы … Автор: Джон М. Хэган и Майкл Дж. Линч
USDA предлагает пересмотреть сертификацию органических программ и… Автор: Алан Дж. Сакс и Кэтрин Е. Шмушкович
Министерство труда США: Сотрудники, отказывающиеся работать в небезопасных условиях, могут быть … Автор: Сьюзан Гросс Шолински и Эрик И. Эмануэльсон мл.
Европейская комиссия и Министерство торговли США обсудят … Автор: Hunton Andrews Kurth’s Privacy and Cybersecurity
Обновление COVID-19: губернатор Куомо расширяет защиту арендаторов, в том числе… Автор: Стивен М. Херман и Николас Э. Брандфон
Бедственное положение угнетенных миноритарных инвесторов частных компаний: отсутствие правовых норм … автор: Ladd Hirsch
Значительное повышение пошлин в иммиграционных формах сказывается на бизнесе и … автор: Раймонд Г. Лахуд
Закон штата Нью-Джерси о лошадях: баланс неотъемлемых рисков и общества… Автор: Майкл А. Никодема
Telecom Alert — объявлены процедуры аукциона по продаже диапазона C; FCC отрицает … Автор: К. Дуглас Джарретт и Грегори Э. Канкл
Этой осенью сотрудник увольняется по уходу за ребенком, поскольку школы закрываются Автор: Джеффри С. Копп и Дэниел А. Каплан
Собирая детали: крупный проигрыш Quicken в арбитраже TCPA — это a… Автор: Эрик Дж. Траутман,
Еженедельный обзор повышения цен: 10 августа 2020 г. Автор: Кристофер Э. Ондек и Джон Р. Инграссия
Вопросы страхования на случай отмены бронирования во время пандемии Автор: Лорели С. Мастерс и Латоша М. Эллис
Мои сотрудники работают удаленно — нужно ли мне беспокоиться о работе OSHA… Автор: Леонард В. Фейгель и Тейлор Эрик Уайт
Работа с розничными покупателями, которые отказываются носить маску Автор: Ричард Д. Ландау и Х. Бернар Тисдейл
«Покупай американца» в сумеречной зоне: усиление указа … Автор: Дэвид С. Галлахер и Кили А. Маккарти
Мошеннические сообщения HIPAA: уведомление Управления по гражданским делам… автор: Илиана Л. Петерс
Большое открытие Министерства юстиции о том, как избежать корпоративного уголовного преследования Автор: Уильям М. Хэнней
Нью-Йорк предлагает правило, разъясняющее, что, помимо расы, «… Автор: Нэнси Л. Гунценхаузер Поппер
Избирательное исключение Gilti для Gilti с высоким налогом автор: Энрика Ма и Кэролайн Х.№
Создание и прекращение полномочий комиссара FCC Автор: Майкл Т. Н. Фитч и Уэсли К. Райт
FDA публикует отчет о нанотехнологиях — за десятилетие прогресса … Автор: Линн Л. Бергесон и Карла Н. Хаттон
Надвигающаяся киберпандемия: Часть II автор: Найл Бреннан и Марк Восес
Напоминание для спонсоров плана 401 (k): долгосрочных сотрудников, работающих неполный рабочий день… Автор: Доун Э. Селлстрем и Элизабет Олсон
COVID-19: бесплатное проживание, бесплатное тестирование, без принуждения OIG? автор: Кара Шуновер и Рэйчел Б. Гудман
Информационный бюллетень по коллективным искам, лето 2020: седьмое, восьмое и … Автор: Роберт Дж. Херрингтон и Стивен Л. Саксл
Если кто-то попал в автокатастрофу, как они узнают, нужен ли им адвокат? автор: Ричард П.Консоль, младший
EEOC выпускает руководство по использованию опиоидов сотрудниками и ADA автор: Evandro C Gigante и Лаура М. Фант
AAM против Neapco, часть II — Несогласие судьи Мура — ничего более = … Автор: Уоррен Весснер
Информационный бюллетень по судебным разбирательствам по коллективным искам, лето 2020: девятый округ автор: Роберт Дж.Херрингтон и Стивен Л. Саксл
Вернуться к работе Рекомендации по тестированию на COVID-19 автор: Даниэль М. Березнай и Майкл С. Арнольд
FDA запрашивает информацию, которая может привести к расширению редко … Автор: Закон о пищевых продуктах и лекарствах, Keller and Heckman
Обратно в школу и FFCRA Автор: Катерина А.Мельницы
Информационный бюллетень коллективных исков, лето 2020: Верховный суд США Автор: Роберт Дж. Херрингтон и Стивен Л. Саксл
TECHPLACE ™ Talk: решения для цифрового отслеживания контактов для замедления распространения … автор: Даниэль Охс и Дженнифер Беттс
Лучше, чем под матрасом — OCC открывает дверь в криптовалюту… Автор: Ричард Б. Левин и Дэвид М. Оллред
COVID-19: (Австралия) Jobkeeper 2.0 — Расширенное право на участие Автор: Мэтью Кридленд и Микаэла Молони
Информационный бюллетень по коллективным судебным разбирательствам, лето 2020: Четвертое, Пятое и … Автор: Роберт Дж. Херрингтон и Стивен Л. Саксл
Cal OSHA выпускает обновленное руководство по профилактике инфекций для… Автор: Крессинда Д. Шлаг и Кимия Сен-Пьер
5 вопросов Мэтью Вайнбергу: ретроспективы слияний автор: Омур Целманбет и Райнер Швабе
Информационный бюллетень по коллективным судебным разбирательствам, лето 2020: первое, второе и … Автор: Роберт Дж. Херрингтон и Стивен Л. Саксл
Раздел 889 (a) (1) (B) NDAA 2019: временное окончательное правило запрета… Автор: Карен Р. Харбо и Даниэль Э. Мехта
Другие тайны кворума Автор: Кейт Пол Бишоп
Всекитайское собрание народных представителей начинает второе обсуждение … автор: Аарон Винингер

09 августа 2020

SC объясняет разницу между ретроспективным и ретроактивным статутами [Читать решение]

Считая, что Закон 1993 года о процентах за просрочку платежей малым и вспомогательным промышленным предприятиям является перспективным в действии, Верховный суд обозначил разницу в концепциях ретроспективы и обратное действие законов.

Коллегия в составе судьи А.К. Сикри, судьи Ашока Бхушана и судьи С. Абдул Назира рассматривала эти апелляции после того, как коллегия судьи V Гопала Говда и судья Арун Мишра разделились по вопросу о том, имеет ли Закон обратную силу или нет.Судья Гоуда высказал мнение, что положения Закона имеют обратную силу по своему характеру, в то время как судья Мишра считает, что он не имеет обратной или обратной силы, а имеет перспективу.

Коллегия рассмотрела вопрос о применимости Закона, когда договор на поставку был заключен между сторонами до вступления в силу Закона, т.е. 23.09.1992. Суд постановил, что действие закона было явно перспективным, и нет необходимости рассматривать его как имеющий обратную силу.

Коллегия отметила, что «обратная сила» в контексте статута состоит в применении новой нормы права к действию или сделке, которые были завершены до того, как Правило было обнародовано.» ‘

Скамья процитирована из Jay Mahakali Rolling Mills vs. Union of India : «Ретроспектива » означает оглядываться назад, размышлять о том, что было в прошлом, со ссылкой на статут или вещи, существовавшие до данного статута. Ретроспективный закон означает закон, который оглядывается назад или размышляет о прошлом; один, который призван повлиять на действия или факты, или права, до его вступления в силу. Закон, имеющий обратную силу, означает закон, который создает новое обязательство по сделкам или расчетам или уничтожает или нарушает законные права.

Он также сослался на другое судебное решение, в котором эти концепции были объяснены путем цитирования из Advanced Law Lexicon П. Раманата Айяра :

«Обратное действие — обратное действие; влияние на то, что было в прошлом». (Закон, постановление и т. д.), распространяющиеся по объему или влиянию на дела, имевшие место в прошлом. Также называется ретроспективой.
«Обратная сила» — это термин, который часто используется юристами, но редко получает определение. Более того, при анализе вскоре становится очевидно, что он используется для обозначения как минимум двух различных концепций.Первый, который можно назвать «истинной обратной силой», заключается в применении новой нормы права к действию или сделке, которые были завершены до того, как эта норма была обнародована. Вторая концепция, которая будет называться «квази-ретроактивностью», возникает, когда новое правило закона применяется к действию или сделке в процессе завершения … В основе этих концепций лежит различие между завершенным и завершенным. ожидающие транзакции …. «
Ретроспектива — оглядываясь назад; размышляя о том, что было в прошлом.Операция в прошлом. «Ретроспектива» несколько двусмысленна, и эта большая путаница вызвана тем, что она используется в нескольких смыслах. Однако в целом суды рассматривают как ретроспективный любой статут, который регулирует дела или факты, возникшие до его начала, в том смысле, что он влияет, даже если в будущем, только на характер или последствия ранее заключенных сделок или другого поведения в прошлом. Таким образом, статут не является ретроспективным только потому, что он затрагивает существующие права; он не является ретроспективным просто потому, что часть необходимого для его действия извлекается из времени и предшествующих событий его прохождения.

Прочитать судебное решение

Анализ мнений: Суд отклоняет ретроактивное применение поправки

Размещено Кевином Джонсоном, пн, 2 апреля 2012 г., 14:39

В 1979 году уроженец Греции Панигис Вартелас приехал в Соединенные Штаты по студенческой визе, стал законным постоянным жителем в 1989 году и признал себя виновным в преступлении за относительно незначительную роль в схеме подделки в 1994 году. из недельной поездки в Грецию, чтобы навестить своих больных родителей в Греции в 2003 году, У.Правительство С. стремилось отказать ему во въезде и выслать его из Соединенных Штатов на основании обвинительного приговора, вынесенного за подделку документов.

Суд рассматривал вопрос о применении § 101 (a) (13) (C) (v) Закона об иммиграции и гражданстве, который был добавлен Законом о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (IIRIRA). IIRIRA реформировала иммиграционное законодательство США по ряду важных направлений; среди прочего, он ужесточил положения, регулирующие допуск и удаление неграждан, виновных в совершении уголовных преступлений.Согласно измененному определению «въезда» в Соединенные Штаты, законный постоянный житель, возвращающийся из краткой поездки за пределы страны, который был осужден за определенные уголовные преступления, считался обращающимся за въездом в страну. Правительство США ссылалось на новое положение, чтобы отказать в допуске к Вартеласу на основании осуждения за «преступление, связанное с моральной низостью». Вартелас не подлежал бы депортации в Грецию, если бы он не покинул Соединенные Штаты. А до 1996 года, как законный постоянный житель, он мог бы свободно совершить короткую поездку за границу.Апелляционный суд США второго округа, согласившись с Апелляционным советом по иммиграционным делам, приказал вернуть Вартеласа Греции.

По мнению судьи Гинзбурга, в прошлую среду суд изменил положение. Большинство суммирует свои владения следующим образом:

Мы заключаем, что соответствующее положение IIRIRA, §1101 (a) (13) (C) (v), добавило новую нетрудоспособность (отказ в повторном въезде) в отношении прошлых событий (правонарушение Вартеласа до IIRIRA, заявление, и убежденность). Руководствуясь глубоко укоренившейся презумпцией против законодательства обратной силы, мы считаем, что §1101 (a) (13) (C) (v) не применяется к осуждению Вартеласа. Таким образом, влияние краткосрочной поездки Вартеласа за границу на его статус постоянного жителя определяется не IIRIRA, а правовым режимом, действовавшим на момент его осуждения. .

(выделено автором).

Сделав вывод о том, что Вартелас не может подпадать под действие новых правил приема, принятых Конгрессом в 1996 году, Суд применил «презумпцию против законодательства с обратной силой» и общие правила обратной силы из своего решения 1994 года в деле Landsgraf v.Продукция USI Film . Критическим для постановления Суда было принятие аргумента Вартеласа, «что применение к нему IIIRA, а не закона, существовавшего на момент его осуждения, наложило бы« новый инвалидность », фактически запрет на выезд за пределы Соединенных Штатов. , `в отношении [событий]. , , уже прошло ». , «. (курсив наш).

Правительство США, а также инакомыслящие, утверждали, что это дело не поднимало вопрос о ретроактивном применении закона, потому что поездка Вартеласа в Грецию произошла после того, как был принят закон 1996 года, и именно эта поездка, а не предварительная Признание виновным в уголовном судопроизводстве 1996 г. послужило основанием для производства по делу о высылке.Суд категорически отверг этот аргумент, недвусмысленно заявив, что «[мы] считаем этот аргумент неискренним». Вместо этого Суд сосредоточил внимание на том факте, что попытки правительства выслать Вартеласа из Соединенных Штатов были основаны на его судимости до 1996 года, а не на его поездке после 1996 года.

Суд установил, что, признав себя виновным по обвинению в совершении уголовного преступления в 1994 году, Вартелас «вероятно, опирался» на закон, существовавший в то время, который позволял ему совершать короткие поездки за пределы Соединенных Штатов.При этом Суд внимательно следил за ходом дела INS v. St. Cyr (2001), в котором Суд постановил, что негражданин, принимая соглашение о признании вины, «почти наверняка полагался» на существовавшую в то время дискреционную помощь, доступную до 1996 года. Суд также предположил, что «дело Вартеласа [могло быть] даже [быть] проще, чем дело Сен-Сира», потому что Сен-Сир требовал дискреционной помощи , существовавшей до 1996 года, в то время как Вартелас получил бы бесплатно для короткой поездки за границу. согласно закону до 1996 года.

Судья Скалия не согласился с мнением, к которому присоединились судьи Томас и Алито. Несогласные рассматривали деятельность, регулируемую поправкой 1996 г., как возвращение в Соединенные Штаты после поездки за пределы страны. Следовательно, новая законодательная формулировка «не имеет обратной силы для Вартеласа, потому что ориентир здесь — реадмиссия Вартеласа в Соединенные Штаты после поездки за границу — произошла спустя годы после даты вступления в силу». Судья Скалиа обвинил большинство в том, что они вышли за рамки установленных законом формулировок для достижения справедливого результата.Он заявил, что «новая инвалидность» часто связана с осуждением по уголовным делам — например, законы, которые лишают лиц, осужденных за преступления, связанные с наркотиками, право на получение студенческих ссуд. Судья Скалиа также заявил, что вряд ли можно сомневаться в том, что новый язык «предназначен для защиты от« опасностей, возникающих после вступления в силу »из-за наличия среди нас инопланетян, которые проявили склонность к преступлениям. , , «.

Как я и предсказывал после устных аргументов, суд вынес в пользу Вартеласа узко составленное заключение, в котором основное внимание уделялось вопросу обратной силы поправок 1996 года к иммиграционным законам.Суд не рассматривал вопрос о том, отменяет ли пункт 101 (a) (13) (C) (v) Закона об иммиграции и гражданстве его решение 1963 года по делу Rosenberg v. Fleuti, , в котором он постановил, что «невиновный, случайный и краткий» поездка из страны не подвергала возвращающегося законного постоянного жителя обращению как ищущему въезд. Суд также не рассматривал конституционные права законных постоянных жителей в более широком смысле.

Постановление о том, что закон, действовавший до 1996 года, применялся к сделке о признании вины и осуждению за уголовное преступление до поправок 1996 года, согласуется с усилиями Суда по обеспечению осведомленности иммигрантов о потенциальных иммиграционных последствиях осуждения по уголовным делам при заключении соглашений о признании вины.Например, в деле Padilla v. Kentucky (2010) он постановил, что неэффективная помощь адвоката может быть основана на отказе адвоката проинформировать негражданина об иммиграционных последствиях осуждения по уголовному делу. Когда Вартелас заключил соглашение о признании вины, закон был таков, что он мог разумно рассчитывать на короткую поездку в Грецию. Как рассудил Суд, поправки 1996 года к иммиграционным законам действительно создали «новую инвалидность», связанную с осуждением Вартеласа по уголовному делу, и которая, как можно было ожидать, будет иметь большое значение для уроженца другой страны.

Отказавшись применять изменение закона с обратной силой, большинство применило основные принципы обратной силы из своего решения по делу Landsgraf v. USI Film Products и придерживалось своего подхода в деле INS v. St. Cyr , которое постановило, что это форма освобождение от высылки, которое было отменено реформами 1996 г., по-прежнему действовало для лиц, судимых до 1996 г.

Как следует из этого анализа, решение Суда по делу Vartelas v. Holder вряд ли окажет широкое влияние.Это обеспечит возможность кратковременных зарубежных поездок для законных постоянных жителей с уголовными судимостями, вынесенными до 1996 года. В Vartelas мало что говорит о том, что это окажет большое влияние, помимо рассматриваемого случая, с точки зрения иммиграционного законодательства, его толкования. , или административное право. Скорее, Суд, как и в других недавних иммиграционных делах, имел тенденцию придерживаться тех же общих подходов, что и в других типах дел.

Опубликовано в Vartelas v.Держатель , Рекомендуемые, Случаи

Рекомендуемое цитирование: Кевин Джонсон, Анализ мнения: Суд отклоняет ретроактивное применение поправки об иммиграционном законодательстве 1996 г. , SCOTUSblog (2 апреля 2012 г., 14:39), https://www.scotusblog.com/2012/04/opinion-analysis-court-rejects-retroactive-application-of-1996-immigration-law-amendment/

Что такое обратная сила закона в каких случаях она возможна: Обратная сила закона — это… Что такое Обратная сила закона?